Viime viikolla Lappeenrannan Pride ilmoitti Facebookissa käyttävänsä jatkossa progressiivista Pride-lippua.
Aikaisemmin kesällä kerroimme kyseisen Daniel Quasarin suunnitteleman Pride-lipun herättämistä ristiriitaisista tulkinnoista. Jutun kommentteissa QX:n Facebook-sivulla uusi lippu tyrmättiin yksimielisesti. Uusi lippu kuitenkin näkyy yhä useammin myös Suomessa.
Kysyimme Lappeenrannan Pridelta valinnasta tarkemmin. Kysymykset on johdettu aiemmasta jutusta, jossa kerrottiin amerikkalaisen tutkijan näkemyksestä, että Quasarin Pride-lippu on tosiasiassa syrjivä ja tehty Yhdysvaltojen sisäpoliittiseen tilanteeseen. Käsittelemme tässä rinnalla Illinois Springfieldin yliopiston apulaisprofessori M. J. Murphyn näkemykset, joista kysymykset on johdettu.
Lue myös: Pitääkö Pride-lipun muuttua – ”Uusi Pride-lippu on rasistinen, leimaava ja syrjivä”
Miksi valitisitte uuden Quasarin Pride-lipun sateenkaarilipun sijaan?
Olemme päättäneet valita Quasarin progressiivisen Pride-lipun siksi, että se huomioi myös LGBTQ+ yhteisön sisäiset intersektiot ja kaikkein marginalisoiduimmat yhteisöt, kuten mustat ja ruskeat ihmiset sekä transsukupuoliset.
Eikö tiettyjen rodullisten, etnisten, sukupuolisten ja seksuaalista identiteettiä kuvaavien raitojen käyttö abstraktin sateenkaarilipun päällä ole onegelmallista?
Yllä mainittujen syiden takia emme koe, että progressiivinen lippu on ongelmallinen.
Eikö lippu edusta liikaa USA:n sisäpolitiikkaa?
Mielestämme lippu ei edusta pelkästään USAn sisäpolitiikkaa. Transsukupuolisten oikeudet muihin LGBTQ+ yhteisöön kuuluviin ihmisiin verraten ovat Suomessakin rajalliset. Tästä esimerkkinä PALKOn uudet hoitosuositukset transsukupuolisten ja muunsukupuolisten hoitoon liittyen sekä nykyisen tranlain vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä juridisen sukupuolen muuttamisen yhteydessä.
Suomessa vallitsee myös valkonormatiivisuus.
Yhdenvertaisuus valtuutetun tekemä selvitys afrikkalaistaustaisten kokemasta syrjinnästä Suomessa kertoo, että valtaosa (85% vastaajista) kokee ihonväriin perustuvaa syrjintää Suomessa ja selvä enemmistö (65%) on kokenut moniperustaista syrjintää, josta 2,7% vastaajista oli kokenut syrjintää seksuaalisen suuntautumisen takia.
Eikä värillisten määrittely vain kahdellä värillä ole rasistista?
Emme ota kantaa tähän kysymykseen, koska olemme valkoisia. Mielestämme valkoisella ihmisellä ei ole oikeutta määritellä, mikä on rasismia ja mikä ei, maailmalla vallitsevan valkonormatiivisuuden vuoksi. Vastaus tähän kysymykseen riippuu aina siitä, mistä positiosta ihminen siihen vastaa. Professori Murphy, jonka tekstin pohjalta nämä kysymykset ovat muotoiltu, on myös valkoinen.
Murphyn mukaan suurin osa maailman väestöstä on jollain tapaa värillisiä, mikä rajaa lipun tarkoituksen ja merkityksen Yhdysvaltojen sisäiseen kulttuuriseen ja polittiiseen kontekstiin. ”Rodun” määrittely vain ihonvärin perusteella on ongelmallista, koska se on syynä edelleen käytössä oleville pilkkasanoille. Murphy pitääkin värillisten määrittelemistä uudessa lipussa kahdella värillä rasistisena.
Onko musta raita oikea valinta symbolisoimaan AIDS-kontekstia?
AIDSa kuvaavalla mustalla värillä lipun suunnittelija Daniel Quasar on halunnut korostaa erityisesti AIDSiin liittyvää stigmaa. Emme ota kantaa onko tämä ongelmallinen lähestymistapa vai ei.
Murpy pitää mustan värin valinta outona, jopa loukaavana hivin ja AIDSin kanssa eläviä kohtaan. 1991 alkaen hiv- ja AIDS-aktivismin värinä on ollut punainen ja musta on perinteisesti länsimaisessa kulttuurissa liitetty kuolemaan, suremiseen ja pahuuteen.
Eikö uusi lippu ole ekslusiivinen, koska siinä eivät näy muut ”rodut” ja seksuaali- ja sukupuoliryhmät?
Suunnittelija ei ole ainakaan omilla sivuillaan missään vaiheessa kutsunut lippua inklusiiviseksi vaan progressiiviseksi. Joten ei, emme koe, että lippu olisi eksklusiivinen, koska se ei huomioi muita ”rotuja” ja seksuaali- ja sukupuoliryhmiä.
Murphy kysyy miten inklusiiviseksi tarkoitetusta lipusta on voitu jättää niin moni pois. Paikalleen on jätetty sateenkaarilipun raidat ja niiden vanhan merkitys, joka on abstrakti. Punainen merkitsee elämää, keltainen auringonvaloa, vihreä luontoa jne. Muut ”rodut” ja seksuaali- ja sukupuoliryhmät eivät näy uudessa lipussa millään tavalla. Poissa ovat aasialaiset, valkoiset ellei alkuperäisiä värejä uuudelleen tulkita.” Missä ovat biseksuaalit, panseksuaalit, aseksuaalit, polyamooriset, ei-binäärit, nahka- ja fetissi-yhteisöt jne?
Suomessa on omat, mustia vanhempaa perua olevat, etniset syrjityt vähemmistöt saamelaiset ja romaanit. Ohitetaanko heidät nyt tässä? (Koska lippu on USA:n olosuhteista).
Kiitos kun kommentoit saamelaisiin liittyen, tilaamme myös heidät huomioivan lipun. Jos on romanit huomioiva lippu, tilaamme senkin.
Tämä progressiivinen lippu ei ole ainoa lippu, joka näkyy toiminnassamme. Olemme käyttäneet myös esimerkiksi ei-binääristen lippua.
Kaikki liput mitä meillä on, on käytössä. Emme ole kieltämässä mitään lippua.
Onko progressiivinen lippu nyt etusijalla, kuten päivityksestänne voi ymmärtää?
Emme enää vastaa kysymyksiin, kaikki mitä meillä on sanottavaa asiasta olemme jo sanoneet.
Kommentit antoi Lappeenranta Pride ry:n hallitus.
Mutta onnistuuko se? Sateenkaarilippu on ollut käytössä jo yli 40 vuotta ja se on globaali symboli seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. Vaikka Quasarin progressiivisen lipun tarkoitus onkin hyvä – kohdistaa huomio lhbtqia+ -yhteisömme heikoimpiin ryhmiin – se voi myös aiheuttaa haittaa. Yhteisö ja yhteistyö on tärkeä voima, eikä sitä tulisi uhrata. Jokaiselle alaryhmälle löytyy jo oma lippunsa, joita voi tarvittaessa käyttää.
Tässä yhä pienempiin lokeroihin jakautuvassa maailmassa yhteisöllisyyden korostaminen olisi todella kova juttu – ei yhteisön repiminen.
Osta! QX Shopisssa on saatavilla iso valikoima Pride-lippuja.
Keskustele aiheesta QX:n Facebook-sivulla!
Päivitetty 2023-06-17
