Kolumni. Helsingin Sanomissa oli huhtikuun lopussa juttu etuoikeuksista jossa julkaistiin Oikeusministeriön virkamiesten koulutuskäyttöön kääntämä versio etuoikeuskehästä. Kyse on intersektionaalisen teorian mukaisesta hierarkiasta, jonka avulla voidaan paljastaa ja tuoda esille yhteiskunnassa vallitsevaa rakenteellista syrjintää ja sitä kenellä valta on. Kaikki hyvin tähän asti, mutta etuoikeuskehässä on yksi silmiinpistävä virhe, joka on homomiehille haitallinen.
Hesarin esittelemä eutoikeuskehä väittää, että homomiehet ovat muita seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä etuoikeutetumassa asemassa. Tälle ei ole mitään faktista perustaa. Käytännössä tämä versio etuoikeuskehästä julistaa, että homomiesten oikeuksia ei enää samalla tapaa tarvitse vatvoa ja niistä huolehtia, että homomiehet voidaan jo muita helpommin lipsauttaa samaan kategoriaan heterojen kanssa.
Kyseessä on nimenomaan versio. Etuoikeuskehän suomenkielinen käännös on tehty etuoikeuskehän muunnoksesta, ei alkuperäisestä. Alkuperäisessä kanadalaisen pakolaisjärjestön laatimassa etuoikeuskehässä homomiehet ovat samassa lokerossa muiden seksuaalivähemmistöjen kanssa. Sitten siitä on tehnyt oman muunnoksensa Sylvia Duckworth, jossa gaymiehet on irrotettu muusta lbtqia+ joukosta. Ei ole tietoa millä perusteella Duckworth on tulkintansa tehnyt.
On ahdistavaa ja turhauttavaa, että suomenkielisen etuoikeuskehän julkaisi sen kääntänyt Michaela Moua, joka on työskennellyt yhdenvertaisuusvaltutetun toimistossa, että kehää käytti oikeusministeriö. Hesarissakaan ei homomiesten irrottamiseen muista seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä toimittaja herännyt, Hesari oli tänäkin vuonna isosti Helsinki Priden yhteistyökumppani.
Miten niin tämä sitten on haitallista homomiehille?
Homomiesten irrottaminen muista seksuaali- ja sukupuolivähemmistöstä omaksi etuoikeutetuksi ryhmäkseen on etenkin sosiaalisessa mediassa sitkeästi leviävä väite. Se ei perustu faktoihin. Kyseessä on vasemmistolaisuuteen kuuluva syntypukkien hakeminen myös yhteisöjen sisältä. Tästä on muitakin esimerkkejä, kuten Iso-Britanniassa parhaillaan riehuva kiista valkoisten ja värillisten feministien kanssa.
Esimerkiksi viimeisen vuoden aikana on nimenomaan homomiehiä hakattu ja tapettu ympäri Eurooppa, myös QX on näistä useita juttuja uutisoinut – nimenomaan isossa määrin juuri gaymiehiä; ei lesboja, ei bi-miehiä, ei edes transihmisiä, vaan nuoria homomiehiä.
Miksi kukaan väittäisi homomiesten olevan muuta lhbtqia+ ryhmää paremmassa asemassa?
Mistä tällainen valheellinen väite homomiesten muita paremmasta asemasta sitten voi olla peräisin? Se liittyy ainakin osaksi ellei kokonaan lhbtq+ leirin sisäiseen valtakamppailuun, jota käydään juurikin intersektionaalisen feminismin käsitteillä ja voittopuolisesti sosiaalisessa mediassa, missä yksinkertaiset hokemat rehottavat. Meillä on Suomesta tästä kamppailusta ainakin kaksi räikeää esimerkkiä. Molemmat liittyvät taisteluun siitä, millainen pride-tapahtuman pitäisi olla.
Kesällä 2017 turkulainen bloggari, sittemin helsinkiläistynyt ja itsensä valtakunnan ykköshomoksi nimennet Tämän kylän homopoika eli Eino Nurmisto tuomitsi Turku Priden ohjelmaa arvostelleet homomiehet blogitekstillään, jonka otsikko oli Kun kaikki paitsi cis-homomies on turhaa. Tekstissään Nurmisto toteaa, että Pride-perinne sai alkunsa Stonewallin mellakoista, mikä ei ollut iloinen juhla ja kehottaa kanssahomoja vetämään ”päänsä ulos perseestä – tai vaihtoehtoisesti työntyisivät sinne kokonaan”. Nurmiston ulostulo ja Turku Priden kritiikki sai melkoista huomiota ja puheenvuoroja siitä julkaistiin QX:ssäkin useampi.
Lue lisää: Turku Pride saa kovaa kritiikkiä
Kesällä 2019 oli Helsinki Priden vuoro julistaa homomiesten erillistä asemaa. HeSeta halusi uudista ja vaihtoi nimekseen Helsinki Pride yhteisö, missä yhteydessä se lanseerasi tohinalla uuden blogin. Se ensimmäinen teksti oli lisää kylmää vettä homomiesten niskaan
Lue lisää: Helsinki Pride -yhteisön julkaisema artikkeli lyttää homoja
Helsinki Pride -yhteisön julkaisema artikkeli lyttää homoja toivoen, että homomiehet eivät tuo itseään esiin pride-kulkueessa: ”Siellä (kulkueessa) on aina vaan lihaksikkaita homomiehiä heilumassa pienissä stringeissä. Pitäisi olla voimakkaampi viesti meidän kaikkien puolesta, eikä pelkkä bilekarnevaali”, kirjoitti Lydia Ofimjan kirjoituksessaan Lisää näkyvyyttä transihmisille.
Suomalaisessa keskustelussa siis näyttää kulminoituvan ongelma etenkin homomiesten ja transihmisten välille, viesti on: homomiehen on väistyttävä.
Pitää paikkansa, että Pride-perinne juontuu Stonewallin mellakoiden muistoksi järjestetystä tapahtumasta, mutta millä lailla on ihmisoikeuksien edistämiselle huono asia, että koko lhbtqia+ yhteisö kokoontuu kerran vuodessa juhlimaan yhdessä iloisesti? Ei tietenkään millään lailla, paitsi jos se on juuri sinun ideologiasi vastaista, esimerkiksi sinusta liian kaupallista tai viihteellistä. Mutta tämä pitäisi tuoda rehellisesti julki eikä verhota sitä valheellisiin väitteisiin.
Tähän vääristyneeseen viestiin ovat siis yhtyneet ihmisoikeusjärjestö Helsinki Pride yhteisö, oikeusministeriö, Helsingin Sanomat – ja Silakkaliike, joka on jakanut Mouan kääntämän kehän. Tämä on käsittämätöntä, kaikkien näiden tahojen tulisi tai ne kertovat vastustavansa syrjintää – ja kuitenkin ne tukevat sitä. Tulihan Hesarilta tämäkin lööppi: Homojen esittäminen uhreina saattaa aiheuttaa torjuntaa.
Oikeusministeriö ymmärsi ongelman ja poisti etuoikeuskehän virheellisen käännöksen käytöstä. Mutta netistähän ei mikään poistu ja virheellinen kehä päätyi opettajakorkean käyttöön.
Syyskuun alussa Jyväskylän ammattikorkean blogissa julkaistiin teksti Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus osana ammatillisen opettajan ydinosaamista, missä tasa-arvokouluttaja käyttää virheellistä etuoikeuskehää. Asiasta tekee vielä useamman pykälän verran käsittämättömän se, että blogitekstissä mainitaan kesäinen QX:n juttu lähteenä – kritiikki oli siis kirjoittajilla tiedossa, mutta se ohitettiin sen kummemmin selittämättä. Tekstin kirjoittajat Jari Karttunen ja Heini Ikäheimo eivät kommentoineet tekstiään, mutta blogin vastaava pahoitteli tapahtunutta ja asia on nyt huomautusteni jälkeen korjattu ja teksissä käytetään alkuperäistä etuoikeuskehää.
Myös Silakkaliike poisti tänään yhteydenottoni jälkeen kesäisen päivityksensä, jossa oli virheellinen etuoikeuskehä. Nähtäväksi jää, mitä tekee Hesari.
Mutta iso kysymys on tämä: Miten syrjintää vastustavat tahot voivat käydä tällä tavalla homomiehiä vastaan, ikään kuin yhtenä rintamana? On ilmeistä, että jokainen edellä mainituista tahoista on perehtynyt ihmisoikeuksiin ja syrjintään, mutta silti tämä tapahtuu, ei ole täysin uskottavaa, että kukaan ei olisi huomannut homomiehet erottavaa kohtaa.
Lhbtq+ yhteisön oma kamppailu on yksi asia, mutta se että merkittävät valtaväestön toimijat; oikeusministeriö, Helsingin Sanomat, JAMK levittävät valheellista väitettä homomiesten etuoikeutetusta asemasta on pelkästään haitallista. Ei voida väheksyä sitä haittaa, minkä tämän kehän käyttö olisi voinut saada aikaan, jos sen käyttöä olisi jatkettu virkamiesten ja opettajien koulutuksessa.
Jos nyt käy niin, että väkivalta ja vähäksyntä homomiehiä ja homomiesten oikeuksien ajamista kohtaan Suomessa lisääntyy, tiedämme kenellä on verta käsissään.
Setan tai Helsinki Priden kannanottoa ei ole tästä asiasta näkynyt. Ajaako tässä maassa kukaan enää homomiesten asiaa, vai onko meidät jo faktisesti ajettu irti muista? Onko Suomessa todella otettu homo-oikeuksissa takapakkia 50 vuotta niin, että ne kiinnostavan vain yhtä gaymedian toimittajaa?
Muistutan, että Stonewallin perintö on nimenomaan tämä: Vain yhdessä olemme vahvoja. Jos homomiehet skipataan ulos, on Stonewallin perinnöllä aivan turha jeesustella ja oikeuttaa omia agendojaan.
Woke wake up.
Päivitetty 2021-10-02
